Sugestões de rebuttal

A carta de rebuttal deve iniciar com uma introdução simples, curta e direta, onde os autores agradecem uma única vez os elogios, comentários e sugestões de todos os revisores. Exemplo:

“Agradecemos os elogios, questionamentos e sugestões dos revisores. Temos a certeza que, a partir do feedback dos revisores, conseguimos ter novos insights e melhorar a qualidade e a profundidade das discussões no artigo.”

Os resumos, elogios e similares devem ser suprimidos do rebuttal. Na carta de rebuttal, os autores devem concentrar-se apenas nos questionamentos e sugestões de melhoria apontados pelos revisores.

Todas as questões e sugestões similares devem, preferencialmente, ser agrupadas e respondidas uma única vez. Não é produtivo e nem interessante responder diversas vezes questões idênticas ou relacionadas. Assim como esperado com relação ao texto do artigo, os revisores esperam uma carta de rebuttal que seja o mais sucinta, objetiva e bem elaborada possível.

A seguir apresentamos alguns exemplos ilustrativos de agrupamentos que podem ser realizados no rebuttal.

Grupo 1: sugestões de melhorias no texto.

Revisor R1: Sugestão R1S1. Sugestão R1S2.

Revisor R2: Sugestão R2S1.

Revisor R4: Sugestão R4S1. Sugestão R4S2. Sugestão R4S3.

Resposta dos autores: realizamos uma revisão cuidadosa do texto e aplicamos todas as sugestões dos revisores. Adicionalmente, também identificamos e melhoramos outros aspectos do texto, procurando entregar um trabalho final de alta qualidade.

Grupo 2: questionamentos relacionados ao gráfico G1.

Revisor R1: Pergunta R1P1?

Revisor R2: Pergunta R2P1?

Revisor R5: Sugestão R5S1.

Revisor R7: Sugestão R7S1.

Resposta dos autores: As perguntas e sugestões referentes ao gráfico G1 foram respondidas e incorporadas no parágrafo P3 da seção S3. Segue cópia do parágrafo para facilitar a revisão.

“AQUI CÓPIA DO PARÁGRAFO P3.”

Grupo 3: questionamentos relacionados ao tema T1.

Revisor R1: Pergunta R1P2?

Revisor R2: Pergunta R2P2?

Revisor R5: Sugestão R5S2.

Revisor R7: Sugestão R7S2.

Resposta dos autores: As perguntas e sugestões referentes ao tema T1 foram respondidas e incorporadas na seção de trabalhos relacionados, conforme sugerido pelos revisores. As principais modificações realizadas foram:

– Incorporação de novas referências (e.g, REF1, REF2);
– Aprofundamento das discussões;
– Inclusão de uma tabela comparativa.

Grupo 4: questões relacionadas aos dados dos experimentos E1 e E2.

Revisor R1: Questão R1Q1. Questão R1Q2.

Revisor R3: Questão R3Q1.

Revisor R7: Questão R7Q1.

Resposta dos autores: Executamos novamente os experimentos e apresentamos as novas versões dos gráficos no texto. De maneira resumida, os novos números indicam XXXX e YYYY.

Grupo 5: sugestão de novos experimentos e trabalhos futuros.

Revisor R5: Sugestão R5S3.

Revisor R7: Sugestão R7S4.

Resposta dos autores: são sugestões interessantes como trabalhos futuros, mas inviáveis para realizarmos em apenas 5 dias (tempo que tivemos para elaborarmos a versão camera ready). A R5S3 levaria pelo menos 7 dias para executarmos considerando os fatores X, Y e Z. Já a sugestão R7S4 depende de disponibilidade de ambiente adequado para XXXX e YYYY.

Observação: é importante tomar cuidado para justificar (tecnicamente) muito bem as eventuais impossibilidades.

NOTA: “Sugestão RxSy”, ” Questão RxQy” e  “Pergunta RxPy” devem ser substituídas pelo texto original do revisor.